Как сохранить наш очень хрупкий и изменчивый мир?

1. В какое время Мы живем

Войны или мира?

Хотя мы тут в России и знаем свой «неторопливый» характер (Н. Михалков в форме просвещенного консерватизма говорит и пишет о нем десятилетиями), в условиях помутнения разума «мировых СМИ» нельзя не вспомнить Бисмарка, говорившего о том, что он знает 100 способов выгнать русского медведя из берлоги, но ни одного, как загнать обратно.

Удивительное дело, к авторитету иностранца приходится прибегать для объяснения своей сущности. Так велико мастерство заокеанских партнеров, искусно создавших в российском обществе атмосферу недоверия самим себе. Причем до такой степени, что постоянно слушая Президента о том, что Россию принудили к военной спецоперации на Украине, не понимаем, о чем он говорит.

Но чувствуем (у русского характера этого тоже нельзя отнять) его ПРАВДУ.

Нас принудили.

Но не только «заклятые партнеры», но и уникальный трагизм нашего времени, в который мы попали, побежав по пути европейского прогресса.

Принудить к такому могут, действительно, только обстоятельства непреодолимой силы.

Что же им мы можем противопоставить?



В чем сила, американец?

В искусственном интеллекте или естественном разуме?

Непонятность мира, сложившегося в результате многовекового научного прогресса, объясняется отсутствием его исторических аналогов. Человечество не знало такой неразрывной взаимосвязи всех людей между собой и с природой, ни в периоды мировых войн XX в., ни во время колониального освоения нового света, ни в великие переселения народов, ни в древней истории.

Поэтому поиск новых форм «мирного сосуществования», а еще лучше и естественнее, «приязненного взаимопонимания» всех на свете требует недюжинного умственного труда, поскольку в вопросах жизни и смерти полагаться на искусственный интеллект, являющийся всего лишь «техническим протезом» сознания, можно только в случае его нездоровья.

А, как считал Ферми, увидевший острым умом глубоко скрытый в природе источник ядерной энергии, любая ясно поставленная задача может быть решена, поскольку в ней уже сосредоточено 80 процентов содержания.

Если к этому добавить доказанную всей историей авиации и космонавтики мысль Жуковского о том, что человек полетит не силою мышц, а ума, то ответ на поставленный вначале вопрос станет очевидным.

Только разум может найти формулу планетарного сосуществования.

В этом случае, однако, возникают другие вопросы: какой разум для этого нужен и где его искать?

Ответ известен: новое – это хорошо забытое старое.



Вторая жизнь концепции исторических тел В. Ключевского

В начале XX в. профессор истории Московского университета В. Ключевский в нескольких абзацах своих многотомных трудов заметил, что существуют исторические тела, которые рождаются, живут и гибнут, как и органические тела природы.

Чуть более чем через 100 лет на этот тезис обратили внимание советские физики Ю. Батурин, А. Серебров и автор. В результате, в трудах Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова появилась работа: «Волновая модель истории» [1].

Если нам теперь опереться на изложенное в нем физическое содержание концепции В. Ключевского, то хотя и в несколько упрощенной форме, мы сможем продвинуться в понимании нашего времени, места и предназначения.

В таком случае устойчивую в ближайшие годы траекторию роста человечества следует искать путем оптимального сочетания сетевых методов регулирования прогрессом с установленными в последнее время физическими законами развития общества (народодинамики) [2].



Всемирная сеть глобального регулирования

На наш взгляд, поиск этого механизма и идет сегодня на Украине в остром конфликте Запада с Россией. Поскольку в его идейной основе лежит противостояние американской сетевой системы глобального управления миром и консервативной модели «русского» мира.

Поясним это кратко.

Мир людей, исходя из современных физических представлений [3], это некое динамическое пространство, наполненным жизнью. Его корни восходят к русской общине, которая, как тогда говорили, жила в миру, т.е. в согласии всех ее членов между собой и c окружающей природой. Из этого представления о мире вытекает философия русского космизма К. Циолковского. Такое толкование мира, будучи шире европейского, как периода отсутствия войны, или безжизненного пространства, или заботы человека об окружающей природе (экологии), делает его интегративной характеристикой общественной среды, поведение которой описывается законами народодинамики [3].

Сетевое же управление, без относительно к практике его применения, малозначащее понятие, подобное плановому хозяйству. Обращаясь, поэтому, к американским корням сетевого общества Шваба и Ривкина, мы можем его охарактеризовать как очень эффективную систему кризисного управления растущим обществом (кратко, прогрессом). Об этом ярко свидетельствует построение американцами единственной в мире глобальной державы за 215 лет [3]. А один из ключевых принципов этого управления охарактеризовал Шлезингер. Миром управляет небольшое количество очень умных людей не из перовой строчки известности….

Поэтому естественным кажется применение такого инструмента в нынешней ситуации. Однако, здесь возникает методологический парадокс, состоящий в использовании стимуляции роста общества для его стабилизации.

Китай, столкнувшийся с ним первым, решил задачу традиционным для себя способом – инкорпорированием технологических приложений сетевой модели в традиционную систему «срединной империи».

Россия в 1991 г. тоже пошла традиционным путем – модернизации общественной жизни, как это было и во времена князя Владимира, и Перта I, и Ленина - Сталина.

Однако, первые попытки ее научного осмысления, предпринятые в Клубе российских ученых «Глобальный мир» (организованном в 2001 г. под руководством директора ИМЭМО акад. Н. Симония), привели к выводу о временности глобального мира по-американски и неизбежности его ячеистой реструктуризации (см. рис. 1) [4].

На этот русский проект устойчивого мирового хозяйства, построенный методами народодинамики, через 8 лет небольшой модернизацией откликнулся Всемирный банк (см. рис. 1).

Таким образом в 2009 г. произошло расширение экспертной базы американской системы сетевого управления, обусловленное не любопытством американцев, а критической важностью для этого метода полноты сценариев. А добиться ее, если вспомнить слова Н. Бора о том, что верная идея должна быть «достаточно безумной», можно только обладанием самых экзотических точек зрения. Без России, известной в научном и политическом сообществе своей «непредсказуемостью», такой полноты, как мы видим, достичь не удается. Об этом свидетельствует и недавнее признание российского проекта ячеистого мира «глобальных держав», в неявной форме прозвучавшее во время выступления в Вест-Пойнте 22.05.22 начальника генштаба США М. Милли, назвавшего нашу страну такой же «мировой державой», как и США, а, затем и Г. Киссинджером 24.05 в Давосе.

Конечно, формирование всемирной сети глобального регулирования (ВСГР), да еще в фазе распада мира по-американски, процесс весьма неустойчивый. Об этом свидетельствует «не корректное» использование названия русского проекта «Оранжевой революции» 2002 г. (по обеспечению энергетической независимости «мировых держав» [5]), для обозначения первого антироссийского переворота в 2004 г. на Украине. Или игнорирование Западом продолжительных дипломатических усилий России по признанию равных условий безопасности для всех стран.

Несмотря на это, США, в силу глобального характера своей безопасности, вынуждены расширять экспертную сеть.

С появлением же других «мировых держав», эта сеть станет поддерживаться и ими, повышая, таким образом, взвешенность своих суждений и надежность рекомендаций.

Этот процесс, по нашему мнению, будет долгим и противоречивым, поскольку сегодня только обозначена дорога к такому способу глобального саморегулирования. Однако, альтернативы ему не видно в силу турбулентного, а это значит, ограниченно определенного, механизма общественного развития, что научного, экономического или политического характера.



1. Каковы масштабы грядущих перемен



Как показал анализ потенциалов пассионарности и хозяйственной активности действующих сегодня исторических тел, никто не может управлять глобальным мирм. Поэтому его распад и формирование устойчивой ячеистой сетевой структуры «глобальных государств» или «мировых держав» будет протекать естественным для природы турбулентным образом перемежения в разных частях света вспышек и затухания социальной активности масс [3]. В этом процессе «глобальные игроки» могут только инициировать кризисы, а время их гашения будут определяться непредсказуемой в деталях механикой социальной турбулентности, критическое значение в которой имеют (как это хорошо известно на качественном уровне со времен метеоролога Ленца и фантаста Брэдбери) так называемые малые параметры. Поэтому, ослабление локальных кризисов может происходить путем рассредоточения социальной энергии единого ныне глобального общества на всю совокупность случайно (точнее же, конечно, турбулентно) возникающих на планете малых (т.е. неконтролируемых) источников возмущений. Поэтому любой новый кризис будет инициировать локализацию и ослабление предшествующего.

Первый острый кризис глобальной экономики начался, как показывает табл.1, событиями на Украине в 2014 г., потом в Сирии в 2015 г. и за тем Covid- 19.

Через 8 лет произошло его резкое усиление с полным вовлечением в конфликт России и, частичным США и Европы. Как долго он будет длиться в нынешнюю глобальную эпоху определяется не только потенциалами вовлеченных в него стран (как это было всегда ранее), но и всем миром в целом. А это значит, с одной стороны, событиями, которые как «из рога изобилия» будут инициироваться турбулентной механикой глобализации то на Ближнем Востоке, то в Китае, Никарагуа, странах ЕС и т.д. А, с другой, политической и экономической устойчивостью сторон конфликта.

Очень грубые оценки, которые позволяет сделать крупномасштабная волновая модель для текущего момента, говорят, что США более года (как, в прочем, и менее) поддерживать этот конфликт не позволяет глобальный характер их экономики. Европе – отсутствие исторической субъектности.

Что касается третьей силы, неявно присутствующей в конфликте, Китая, то его индифферентность простирается тоже только до 2023 г. В дальнейшем его отношение к конфликту может радикализироваться.

Только Россия за счет пассионарности народа (без которой вопрос о субъектности не мог бы и возникнуть), приступив в феврале к военному утверждению своей глобальной субъектности, может дольше других в нем участвовать.

Сегодня для этого у нее есть только один отмобилизованный ресурс – вооруженные силы.

По второму важнейшему фактору субъектности – глубине стратегического планирования - она уступает как Китаю, так и США, у которых в оперативной работе давно используются детальные сценарии мирового и национального развития на сотню лет вперед.

По третьей составляющей субъектности – отлаженности механизма управления хозяйством в глобальном мире - Россия уступает не только США и Китаю, но и таким странам, как Япония, Германия, Южная Корея и т.д.

По четвертому фактору – информационной безопасности – не только уступает мощи США, но и находится в зависимости от нее. Достаточно отметить в этой связи, что многие российские СМИ первые полосы сообщений предоставляют США и странам Запада и лишь затем России (представить такую ситуацию 80 лет назад, невозможно).

Тем не менее, это положение России носит временный характер, поскольку страна хотя и медленно, но движется по восходящей части своей длинной 80-летней волне исторического развития 1997-2077 гг., как это показано на рис. 2 и 3.

Первое, на что мы обратим здесь внимание, так это на две Олимпиады, проведенные Китаем на границах самой высокой экономической мощи своей страны в 2008 и 2022 гг. (как это имело место и в случае СССР в период от полета Гагарина до Олимпиады в 1960-1980 г.).

Второе на то, что потенциальная экономическая мощь России в 2022 г. превысила американскую, правда, не столь значительно, как это было во время Карибского кризиса в 1961 г. Более того США, обладая знаниями механики истории, подготовились к этому моменту, сформировав на Украине идеологическую, физическую и военную анти-Россию, поддерживаемую всей мощью Запада.

Волновая модель говорит также, что до 2023 г. поддержка Украины американцами может носить синергетический характер в силу практической синхронности волн их развития. Такое же взаимодействие у США может сложиться и с ЕС в районе пика его пассионарности в 2027 г. (если ЕС примет от Украины эстафетную палочку войны). Поэтому противостояние Запада с Россией может носить затяжной характер.

Однако, если только не учитывать пассионарность участников конфликта.

А она, представленная на рис. 3, говорит об абсолютном превосходстве России по этому показателю до 2045 г., при его высшем уровне, провоцирующим агрессию в этом году на Украине, в 2027 - в ЕС и 2035 – в США.

А войну без высокой жертвенности и изобретательности, нельзя ни начать, ни поддерживать, ни выигрывать.

Поэтому Россия может завершить СВО и через месяц, и через более продолжительный период времени, поскольку зависят это лишь от глубины понимания нашего предназначения.

Локализация «украинской» фазы глобального, а это значит, векового кризиса (см. табл.1), не приведет, однако, к длительному миру, подобному пережитому в эпоху сверхдержав или даже первой фазы глобализации по-американски 1990-2010-х гг.

Сотворение нынешнего мира человеком, показавшим все свои духовные, умственные и физические способности в конфликте на Украине, будет долгим и драматичным.

К этому же склоняет и отсутствие не только опытного, но и сколько-нибудь полного философского обоснования нового мироустройства. Каждый крупный народ будет вынужден в такой ситуации строить свою версию суверенной всемирно ответственной державы, совокупность которых и составит со временем единый сотовый ячеистый мир.

У человечества для этого есть как минимум 70, а как максимум, 200 лет [6].

У нашей страны такого ресурса нет.



1. Меняться, меняться и меняться

и строить суверенную страну



Прошлое России, преломленное волновой моделью исторических тел В. Ключевского (см. рис. 2,3), говорит, что у наc, как и наших предшественников в XX в. есть только 19 лет для закладки нового исторического витка России.

Е. Никифоров, с.н.с. Института истории РАН, написавший в 1994 г., что после августа 1999 г. история четвертой (по его классификации) России не просматривается, подтолкнул к появлению через 11 лет физического проекта «Пятой России» 2000-2080-х гг. [7]. Дальнейшие размышления о судьбах этой новой страны с позиций волновой модели привели к выводу, что она будет представлять собой вторую, после Советской России, 80-летнюю фазу сверхдлинного (320-летнего) жизненного цикла «социального государства», пришедшего на смену такого же по длительности европейского дома Романовых [8].

Продолжая эту линию физически мотивированных размышлений, аспирантка Финансового Университета Т. Шелегина написала 10 лет назад: «Результаты современной модернизации по-европейски будут совершенно отличны от петровской модернизации. Тогда Россия заимствовала в Европе подъем сверхдлинной волны мировой пассионарности. А сегодня мы можем позаимствовать у них лишь систему общества потребления вместе с волной глобальной стагнации. Напрашивается вывод: «Нам нужен АНТИПЕТР», с умением уловить правильный иной тренд» [9].

И, действительно, испытав за 10 лет все средства и способы сотрудничества с Западом, Россия оказалась принуждена встать на альтернативный тренд мирового развития. Начала 24 февраля выстраивать свою систему «суверенных», как их назвал В. Путин, а мы добавим от себя еще, всемирно ответственных держав (СВОД).

Пока в этом направлении сделан лишь один шаг – начата военная спецоперация по освобождению республик Донбасса от агрессии анти - России.

Этот отчаянный бросок страны в новый мир, в котором Запад, опираясь на все достижения цивилизации, подготовил военную, экономическую, биологическую и информационную засаду, требует от нас незамедлительных, «не симметричных» и экстраординарных действий.

Они не могут укладываться ни в рамки новой международной политики, ни новой экономики, ни нового социального договора, ни нового здравоохранения. В общем, всего того, чем Запад владеет в совершенстве и искусно использует против нас.

К этому подводят размышления о концептуальной основе идеи «исторических тел» В. Ключевского. Своей мыслью, по нашему мнению, он обращал внимание студентов, неотвратимо несшихся к неведомой революции, о существовании более мощных сил, по сравнению с человеческими страстями, которые управляют миром.

И сегодня, второй раз за 105 лет, Россия снова оказалась на пути великого неизведанного.

В русских сказках оно описывается словами:

«Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».

Есть надежда, что творцы современной истории, читавшие русские сказки, и овладевшие формулой В. Ключевского, найдут эту дорогу и достигнут цели.

Литература

1. Доброчеев О.В. Волновая модель истории / ИИЕТ им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция, Москва.: ИИЕТ РАН, 2021. С. 637-643.

2. Доброчеев О.В. Народодинамика, или Основы натуральной философии хозяйства // Философия хозяйства. 2018. №; 1(115). С. 56-82.

3 Доброчеев О.В. Вихревая логика глобализации. От эпохи великих держав - к державам глобальным // Политический класс». 2005 г. № 5. С. 95-100

4. Доброчеев О.В. Не многополюсный, а ячеистый. — «Независимая Газета»,

16.05.2001

5. Доброчеев О.В. Накануне «Оранжевой революции»//Мировая энергетическая политика. 2002. № 2-3.

6. Доброчеев О.В. Физика как одна из форм философии XXI века, или В какое время мы живем? // Философия хозяйства. 2020. №5. С. 243

7. Доброчеев О.В. Пятая Россия. М.: ИНЕРТЕК. 2006.

8. Клепач А. Н., Доброчеев О.В. Призрак нового человека // Россия и идеология / под ред. Ю.М. Осипова. М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2020. – 152 с.

9. Шелегина Т.Н. Антипетр. Нужно ли сегодня расширять европейское окно России.

peremeny.ru›books/osminog/4797копияещё (обращение 22.06.2022)